Верховный Суд Российской Федерации выпустил первый Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Документ был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года. 

В Обзор включены ответы на 26 вопросов, касающихся применения норм процессуального, гражданского и уголовного законодательства, законодательства о банкротстве и законодательства об административных правонарушениях.

В документе, в частности, разъяснены вопросы о возможности признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы или основаниями для изменения или прекращения обязательств.

Так, в ответе на седьмой вопрос ВС РФ указал, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ) не может быть универсальным для всех категорий должников.
Оценка влияния существующих обстоятельств на возможность исполнения своих обязательств должниками должна производиться с учетом типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация. 

Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела, в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наряду с установлением чрезвычайности и непредотвратимости возникших обстоятельств судам необходимо устанавливать причинную связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства, а также учитывать временные рамки действия таких обстоятельств.

Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных последствий, вызванных ограничительными мерами.

По вопросу о прекращении обязательства в связи с невозможностью его исполнения (ст.416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (ст.417 ГК РФ), ВС РФ указал, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401, п.2 ст.405 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ, если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер.

В ответ на восьмой вопрос о возможности и условиях признания эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции основаниями для изменения или расторжения договора, ВС РФ пояснил, что такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора, могут являться основанием для его изменения и расторжения на основании ст.451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон (по пункту 4 статьи 451 ГК РФ) возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Следует также учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями ст.328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Это первый Обзор Верховного Суда РФ по данной теме. Как сообщает ВС РФ, подготовка разъяснений по другим вопросам, поступившим от судов, продолжается. В ближайшее время они будут представлены на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. Также отмечается, что дальнейшие разъяснения законодательства и рекомендации по работе судов будут приниматься ВС РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и реализуемых в России мер по противодействию распространению COVID-19.

Более подробно с обзором ВС РФ можно ознакомиться здесь